린 제조(Lean Manufacturing)를 통한 다이캐스팅 공정 최적화: 폐기물 제거 사례 연구

이 기술 요약은 Sumit Kumar Singh, Deepak Kumar, Tarun Gupta가 IOSR Journal of Engineering (2014)에 발표한 논문 “Elimination of Wastes In Die Casting Industry By Lean Manufacturing: A Case Study”를 기반으로 하며, STI C&D의 기술 전문가에 의해 분석 및 요약되었습니다.

키워드

• Primary Keyword: 다이캐스팅 공정 최적화
• Secondary Keywords: 린 제조(Lean Manufacturing), 다이캐스팅 불량, 수율 향상, 생산성 향상, 폐기물 감소

Executive Summary

• 도전 과제: 다이캐스팅 산업은 치열한 시장 경쟁 속에서 생산 리드 타임과 비용을 절감해야 하는 압박에 직면해 있으며, 특히 주조 결함으로 인한 높은 불량률이 주요 문제점으로 지적됩니다.
• 해결 방법: 린 제조 철학을 적용하여 결함, 재고, 과도한 자재 이동, 대기 시간, 부적절한 공정 등 5가지 주요 폐기물 영역을 식별하고, 전문가 의견을 바탕으로 정량적 갭 분석(GAP analysis)을 수행했습니다.
• 핵심 돌파구: 전문가 평가를 통해 각 폐기물 원인의 심각성을 점수화하여 우선순위를 정했으며, 이를 바탕으로 비용과 실행 용이성을 고려한 3단계 실행 계획을 수립했습니다.
• 핵심 결론: 체계적인 접근법을 통해 다이캐스팅 공정의 낭비 요소를 명확히 식별하고, 데이터에 기반한 단계적 개선 계획을 수립하는 것은 수율과 생산성을 극대화하는 데 필수적입니다.

도전 과제: 왜 이 연구가 CFD 전문가에게 중요한가

오늘날의 제조 산업은 그 어느 때보다 빠른 속도로 변화하고 있으며, 특히 다이캐스팅 분야의 경쟁은 매우 치열합니다. 고객들은 더 저렴한 제품을 더 빠른 납기로 요구하고 있으며, 이에 부응하지 못하는 기업은 시장에서 생존하기 어렵습니다. 많은 다이캐스팅 기업들이 생산 리드 타임 35~75% 개선, 생산 비용 10~25% 절감, 생산 능력 20~50% 증대라는 목표를 달성하기 위해 고군분투하고 있습니다.

이 연구의 대상인 ‘X 회사’는 알루미늄 합금 고압 다이캐스팅 전문 기업으로, 다양한 주조 결함으로 인한 높은 부품 불량률 문제에 직면해 있었습니다. 결함의 원인이 단일 요인이 아닌 여러 요인의 복합적인 결과로 나타나기 때문에, 근본 원인을 규명하고 해결하는 데 큰 어려움을 겪고 있었습니다. 이는 단순히 제품 품질 저하를 넘어 과도한 재작업, 자재 낭비, 납기 지연 등 연쇄적인 문제로 이어져 기업의 경쟁력을 심각하게 저해하는 요인이었습니다. 이처럼 복잡하게 얽힌 공정상의 낭비를 제거하고 효율성을 극대화하는 것은 모든 다이캐스팅 관련 엔지니어와 관리자에게 주어진 중요한 과제입니다.

접근 방식: 방법론 분석

본 연구는 린 제조(Lean Manufacturing) 철학을 바탕으로 다이캐스팅 공정의 낭비를 체계적으로 식별하고 제거하기 위한 접근법을 제시합니다. 연구진은 문제 해결을 위해 다음과 같은 단계를 수행했습니다.

1. 갭 분석 (GAP Analysis): 먼저 현장의 운영 상태와 린 제조가 요구하는 이상적인 상태를 비교하여 그 차이(Gap)를 식별했습니다. 분석은 5가지 주요 낭비 영역(결함, 재고, 과도한 자재 이동, 대기, 부적절한 공정)에 대해 이루어졌으며, 전문가 의견을 통해 각 영역의 갭을 ‘HIGH’, ‘MEDIUM’, ‘LOW’로 분류하여 문제의 시급성을 판단했습니다.
2. 일반화된 접근법 개발: 문제 해결 방안의 우선순위를 정하기 위해, 관리자, 감독관, 작업자 등 총 10명의 사내 전문가 그룹을 구성했습니다. 이들은 브레인스토밍을 통해 각 낭비의 근본 원인을 제거하는 데 영향을 미치는 3가지 핵심 요소를 도출했습니다.
   • 비용 (Cost): 해결책 실행에 드는 비용 (High, Medium, Low)
   • 제거 용이성 (Ease of removal): 해결책 적용의 난이도 (Easy, Not easy, Difficult)
   • 타 영역에 미치는 영향 (Effect on other areas): 해결책이 다른 공정에 미치는 긍정적/부정적 영향 (High, Medium, Low)
3. 정량적 평가: 각 전문가들은 식별된 모든 낭비의 근본 원인에 대해 위 3가지 요소를 평가했습니다. 이 질적 평가는 [Table 2]의 채점 기준표에 따라 정량적 점수로 변환되었습니다. 예를 들어, 제거 비용이 낮으면 3점, 제거가 쉬우면 3점, 다른 영역에 긍정적 영향이 크면 3점을 부여하는 방식입니다. 모든 전문가의 점수를 합산하여 각 낭비 원인별 ‘누적 점수(Cumulative score)’를 계산함으로써, 가장 시급하고 효과적으로 해결해야 할 문제의 우선순위를 객관적으로 도출했습니다.

돌파구: 주요 발견 및 데이터

전문가 그룹의 정량적 평가를 통해 다이캐스팅 공정에서 가장 심각한 낭비의 근본 원인들이 명확하게 드러났습니다. 이는 막연한 추측이 아닌 데이터에 기반한 의사결정의 토대를 마련했습니다.

발견 1: 가장 시급하게 해결해야 할 최우선 낭비 요인 식별

[Table 3]의 누적 점수 분석 결과, 가장 높은 점수를 받은 낭비 원인은 다음과 같습니다.

• 도면 사양과 다른 제품의 스크랩 처리 (Cumulative Score: 69): 이는 재사용이 가능함에도 불구하고 폐기되는 제품으로, 가장 심각한 낭비로 지적되었습니다. 이는 불량품 처리 기준의 문제 또는 재활용 프로세스의 부재를 시사합니다.
• 추가 복사/과도한 정보 생성 (Cumulative Score: 63): 불필요한 서류 작업과 정보의 과잉 생산이 공정 효율을 저해하는 주요 원인으로 나타났습니다.
• 부실한 기록 관리 및 검색 (Cumulative Score: 55): 재고 관리 및 생산 이력 추적의 어려움이 또 다른 높은 점수를 받은 낭비 요인으로, 이는 불필요한 재고 증가와 직결됩니다.
• 작업 지시 전달의 인적 오류 (Cumulative Score: 52): 작업자 간의 부정확한 소통이 결함 발생의 중요한 원인임이 데이터로 확인되었습니다.

발견 2: 상대적으로 영향이 적지만 개선이 필요한 낭비 요인

반면, 누적 점수가 가장 낮은 항목들은 문제의 시급성은 덜하지만 장기적으로 개선이 필요한 영역을 보여줍니다.

• 공정 내 병목 현상 (Cumulative Score: 1): 예상외로 전문가들은 공정 자체의 병목 현상을 가장 낮은 점수로 평가했습니다.
• 태업 및 낮은 책임감 (Cumulative Score: 4): 부정적인 태도, 동기 부여 부족 등 작업자의 의도적인 업무 지연은 상대적으로 낮은 점수를 받아, 다른 구조적 문제에 비해 우선순위가 낮게 평가되었습니다.
• 부적절한 레이아웃 (Cumulative Score: 13): 공장 레이아웃 문제 역시 다른 요인들에 비해 시급성이 떨어지는 것으로 나타났습니다.

이러한 데이터 기반의 우선순위 설정은 한정된 자원을 가장 효과적인 곳에 집중하여 개선 활동을 추진할 수 있게 하는 핵심적인 돌파구입니다.

R&D 및 운영을 위한 실질적 시사점

본 연구 결과는 다이캐스팅 현장의 다양한 직무에 구체적인 개선 방향을 제시합니다.

• 공정 엔지니어: [Table 4]의 Phase 2에서 지적된 ‘온도, 압력 등 파라미터의 잘못된 설정’은 공정 조건 최적화가 시급함을 의미합니다. 이는 시뮬레이션 기반의 공정 변수 분석을 통해 결함을 사전에 예측하고 최적의 조건을 찾는 데 집중해야 함을 시사합니다.
• 품질 관리팀: Phase 1의 최우선 과제인 ‘도면 사양과 다른 제품의 스크랩 처리’ 문제는 현재의 품질 검사 및 불량 처리 기준을 재검토해야 할 필요성을 제기합니다. 결함의 원인을 소스에서 추적하고, 재작업 또는 재활용 가능성에 대한 명확한 기준을 수립하는 것이 중요합니다.
• 설계 엔지니어: 이 연구는 직접적으로 설계 요인을 다루지는 않았지만, ‘결함(Defects)’ 자체가 가장 중요한 낭비 영역 중 하나로 식별되었습니다. 이는 제품 설계 단계에서부터 주조성을 고려하여 잠재적인 충전 불량, 수축공 등 결함 발생 가능성을 최소화하는 설계(DfM, Design for Manufacturing)가 얼마나 중요한지를 간접적으로 보여줍니다.

논문 정보

Elimination of Wastes In Die Casting Industry By Lean Manufacturing: A Case Study

1. 개요:

• Title: Elimination of Wastes In Die Casting Industry By Lean Manufacturing: A Case Study
• Author: Sumit Kumar Singh, Deepak Kumar, Tarun Gupta
• Year of publication: 2014
• Journal/academic society of publication: IOSR Journal of Engineering (IOSRJEN)
• Keywords: Lean Manufacturing, Die casting, Wastes.

2. 초록:

시장의 경쟁이 매우 빠른 속도로 심화됨에 따라, 린 제조(Lean Manufacturing) 철학을 채택함으로써 오늘날의 산업 세계에서 생존할 수 있습니다. 경쟁력을 유지하기 위해 더 저렴한 제품을 더 빠른 속도로 생산하는 데 린 제조가 산업에 도움이 될 것입니다. 이 논문은 다이캐스팅 산업의 사례 연구를 제시합니다. 이 사례 연구는 린 제조 구현 단계를 설명하고 실제적이고 매우 긍정적인 결과를 제공하는 데 사용됩니다. 실행 계획은 결함, 재고, 과도한 자재 이동, 대기로 인한 지연, 다이캐스팅 산업의 부적절한 공정 등 5가지 주요 폐기물 영역을 기반으로 합니다. 제안된 실행 계획은 세 단계로 세분화됩니다.

3. 서론:

제조업은 생산성과 생산량을 높이기 위해 지속적으로 노력하고 있습니다. 그들의 목표는 정확한 제품, 품질, 수량 및 가격으로 최단 시간 내에 고객을 만족시키는 것입니다. 린 제조는 비용 절감 프로그램이나 문제 해결 접근법 그 이상입니다. 주요 아이디어는 폐기물을 최소화하기 위한 포괄적인 접근을 통해 효율적인 생산을 달성할 수 있다는 것입니다. 이는 과잉 생산 및 재고 제거, 자재의 불필요한 이동, 대기 및 지연, 과잉 가공, 작업자의 과도한 움직임, 재작업 및 수정의 필요성을 제거하는 것을 의미합니다.

4. 연구 요약:

연구 주제의 배경:

다이캐스팅 산업은 치열한 시장 경쟁 속에서 생산 리드 타임 단축, 생산 비용 절감, 생산 능력 증대를 동시에 달성해야 하는 과제에 직면해 있습니다. 이러한 목표를 달성하기 위한 효과적인 방법론으로 린 제조 철학이 주목받고 있습니다.

이전 연구 현황:

린 제조는 도요타 생산 시스템(Toyota Production System)에 기반을 둔 철학으로, 고객 주문부터 최종 제품 출하까지의 시간선을 단축하기 위해 폐기물을 지속적으로 제거하는 것을 목표로 합니다. 이는 다양한 산업 분야에서 그 효과가 입증되었습니다.

연구의 목적:

본 연구의 목적은 실제 다이캐스팅 기업(‘X 회사’)의 사례를 통해, 주조 결함으로 인한 높은 불량률 문제의 원인을 체계적으로 식별하고, 린 제조 원칙에 따라 이를 제거하기 위한 구체적인 실행 계획을 제시하는 것입니다.

핵심 연구:

연구의 핵심은 5가지 주요 낭비 영역(결함, 재고, 과도한 자재 이동, 대기, 부적절한 공정)에 대한 갭 분석을 수행하고, 전문가 집단의 평가를 통해 각 낭비 원인의 우선순위를 정량화하는 것입니다. 이를 통해 도출된 우선순위에 따라 비용 효율적이고 실행 가능한 3단계 개선 계획을 제안합니다.

5. 연구 방법론

연구 설계:

본 연구는 특정 기업(‘X 회사’)을 대상으로 한 사례 연구(Case Study) 방식을 채택했습니다. 린 제조 철학을 적용하여 현장의 문제점을 진단하고 해결책을 모색하는 질적 및 양적 혼합 접근법을 사용했습니다.

데이터 수집 및 분석 방법:

데이터는 총 10명(관리자 2명, 감독관 3명, 작업자 3명, 검사원 1명, 정비사 1명)으로 구성된 전문가 패널로부터 수집되었습니다. 이들은 브레인스토밍을 통해 낭비의 근본 원인을 식별하고, 3가지 기준(비용, 제거 용이성, 타 영역 영향)에 따라 각 원인을 평가했습니다. 이 질적 평가는 정해진 채점 기준표(Table 2)에 따라 정량적 점수로 변환되었으며, 누적 점수를 계산하여 우선순위를 분석했습니다.

연구 주제 및 범위:

연구는 알루미늄 고압 다이캐스팅 공정에 초점을 맞추었으며, 린 제조에서 정의하는 7대 낭비 중 5가지 주요 영역(결함, 재고, 과도한 자재 이동, 대기, 부적절한 공정)을 중심으로 문제점을 분석하고 개선 방안을 도출하는 것으로 범위를 한정했습니다.

6. 주요 결과:

주요 결과:

• 전문가 평가를 통해 낭비의 근본 원인에 대한 우선순위를 정량화했으며, ‘도면 사양과 다른 제품의 스크랩 처리'(69점), ‘과도한 정보 생성'(63점), ‘부실한 기록 관리'(55점)가 가장 시급한 문제로 식별되었습니다.
• 분석된 결과를 바탕으로, 비용과 실행 용이성을 고려하여 개선 과제를 3단계(Phase 1, 2, 3)로 나누어 제안하는 ‘제안된 실행 계획(Suggested Implementation Plan)’ (Table 4)을 수립했습니다.
• Phase 1은 비교적 저비용으로 쉽게 실행할 수 있는 과제(예: 스크랩 처리 기준 개선, 기록 관리 개선)를 포함하며, Phase 3으로 갈수록 기술적 변경이나 자본 투자가 필요한 과제(예: 부적절한 기계 가공 개선, 라인 불균형 해소)를 포함합니다.

Figure 목록:

• Fig.1.Die casting hot chamber machine
• Fig.2.Die casting cold chamber machine

7. 결론:

본 연구는 린 제조 원칙을 적용하여 다이캐스팅 산업의 낭비를 체계적으로 식별하고 제거하기 위한 구체적인 방법론과 실행 계획을 제시했습니다. 전문가 평가에 기반한 정량적 접근법을 통해 개선 활동의 우선순위를 결정하고, 이를 3단계 실행 계획으로 구체화함으로써 제한된 자원을 효율적으로 활용할 수 있는 방안을 마련했습니다. Phase 1은 저비용으로 즉각적인 효과를 볼 수 있는 조치에 집중하고, Phase 2와 3은 점진적으로 더 많은 투자와 노력이 필요한 기술적, 구조적 문제를 다룹니다. 또한, 제로 결함(Zero Defects), SMED(단일 교체 시간 단축), 라인 밸런싱과 같은 추가적인 낭비 감소 기법의 중요성을 강조하며, 지속적인 개선 활동을 통해 다이캐스팅 공정의 효율성과 경쟁력을 높일 수 있음을 보여주었습니다.

8. 참고 문헌:

• [1] Shingo, S., 1987. The Sayings of Shigeo Shingo: Key Strategies for Plant Improvement. Productivity Press, Cambridge, MA.
• [2] Black, J.T., Hunter, S.L., 2003. Lean Manufacturing Systems and Cell Design. Society of Manufacturing Engineers, Dearborn, MI.
• [3] Conner, G., 2001. Lean Manufacturing for the Small Shop. Society of Manufacturing Engineers, Dearborn, MI.
• [4] Jordan, J.A., Jr., Michel, F.J., 1999. Valuing Lean Manufacturing Initiatives. Society of Manufacturing Engineers Technical Paper No. MS01-104, pp. 1-15.
• [5] M. Brian Thomas, Laboratory exercises for teaching lean enterprise, Proceedings of ASEE Conference and Expo, 2007.
• [6] Joseph Chen, Ronald Cox, Win-Win-Win Curriculum in Lean/Six Sigma Education at Iowa State University, Proceedings of ASEE Conference and Expo, 2007.
• [7] www.leanproduction.com.
• [8] Jim Parrie, (2007). Minimize Waste With the 5S System. Retrieved from www.pfmproduction.com/pdfs/PFMP…/PFMP_Spring07_Waste.pdf.
• [9] Jones D., and Womack, J., (2003), “Seeing the Whole – Mapping the extended Value Stream”, The Lean Enterprise Institute, Brookline, USA
• [10] Lean Manufacturing and the Environment .(2010). Cellular Manufacturing. Retrieved April 26, 2010, from http://www.epa.gov/lean/thinking/cellular.htm.
• [11] Taiichi, Ohno. (1988). Toyota Production System – beyond large-scale production. Productivity Press. 25-28.
• [12] Womack J., Jones D. T. & Roos D. (1991). The machine that changed the world – The story of lean production. HarperPerennial, New York.
• [13] Kenney, M. and Florida, R. (1993). Beyond Mass Production. Oxford University Press, Oxford.
• [14] Koskela, L. (1997). “Towards the Theory of Lean Construction.” Proc. 5th IGLC Conference, Gold Coast, Australia.
• [15] Melles, B. (1994). “What do we Mean by Lean Production in Construction?” Proc. 2nd Workshop on Lean Construction, Santiago, in Alarcon 1997.
• [16] Seymour, D., Rooke, J., and Crook, D. (1997). “Doing Lean Construction and Talking about Lean Construction.” Proc. 5th IGLC Conference, Gold Coast, Australia.
• [17] A. Sahoo, N. Singh and R. Shankar, (2008). “Lean philosophy: implementation in a forging company.” The International Journal of Advanced Manufacturing Technology 36(5): 451-462.
• [18] A. Badurdeen (2007), “Lean manufacturing basics”, http://www.leanmanufacturingconcepts.com.
• [19] Feld, William M., Lean Manufacturing: Tools, Techniques and How to Use Them. Boca Raton, FL: St. Lucie Press, 2000
• [20] Cua, Kristy O., Kathleen E. McKone & Roger G. Schroeder (2001). Relationships between implementation of TQM, JIT, and TPM and manufacturing performance. Journal of Operations Management, Vol. 19, pp. 675-694.
• [21] Karlsson, C. and Åhlström, P., (1996), “Assessing changes towards lean production”, International Journal of Operations & Production Management 16, pp 24-41.
• [22] Wilson, L. (2010), How To Implement Lean Manufacturing. New York: McGraw-Hill.
• [23] Basic concepts of Lean Manufacturing- WWW.TWINETWORK.COM.
• [24] Tom Gust- “Leading the Implementation of Lean Manufacturing”, Athabasca University December 2011.

Expert Q&A: 귀하의 궁금증에 답해드립니다

Q1: 왜 낭비 요인의 우선순위를 정하는 데 실제 생산 데이터가 아닌 전문가 의견에 기반한 채점 시스템을 사용했나요?

A1: 논문에 따르면, 다이캐스팅 결함과 같은 낭비는 단일 원인이 아닌 여러 요인의 복합적인 결과로 발생하여 원인 규명이 어렵습니다. 이런 상황에서는 현장 경험이 풍부한 관리자, 감독관, 작업자 등 다양한 직무의 전문가들의 직관과 종합적인 판단이 매우 중요합니다. 이들의 의견을 ‘비용’, ‘제거 용이성’, ‘타 영역 영향’이라는 구조화된 틀로 정량화함으로써, 객관적인 데이터만으로는 파악하기 어려운 현실적인 실행 가능성과 파급 효과까지 고려한, 보다 실용적인 우선순위를 도출할 수 있었습니다.

Q2: [Table 3]에서 ‘도면 사양과 다른 제품의 스크랩 처리’가 69점으로 가장 높은 점수를 받은 이유는 무엇인가요?

A2: 이 항목이 높은 점수를 받은 것은 ‘제거 용이성(Ease of removal)’과 ‘비용(Cost)’ 측면에서 높은 평가를 받았기 때문으로 해석됩니다. ‘도면과 다르지만 사용 가능한’ 제품을 폐기하는 것은 명확한 기준 수립이나 재활용 프로세스 도입 등 비교적 적은 비용과 노력으로 개선할 수 있는 문제입니다. 또한, 이를 개선하면 자재비 절감, 폐기물 처리 비용 감소 등 다른 영역에 미치는 긍정적 효과(Effect on others)가 매우 크기 때문에 전문가들이 가장 시급하고 효과적인 개선 과제로 판단한 것입니다.

Q3: 제안된 3단계 실행 계획(Table 4)에서 Phase 1에 포함된 과제들의 공통적인 특징은 무엇인가요?

A3: Phase 1에 포함된 과제들(예: 스크랩 처리, 기록 관리, 작업 지시 개선)은 대체로 큰 자본 투자나 복잡한 기술 변경 없이 실행할 수 있는 프로세스 및 시스템 개선에 초점을 맞추고 있습니다. 논문에서도 Phase 1은 “일반적으로 비용이 적게 들고, 실행하기 쉬우며, 조직의 다른 많은 영역에 긍정적이거나 보완적인 효과를 가질 것”이라고 설명합니다. 이는 ‘빠른 성공(Quick Win)’을 통해 개선 활동의 동력을 확보하고, 조직적인 변화를 위한 기반을 다지려는 전략으로 볼 수 있습니다.

Q4: 이 연구는 ‘린 제조’에 초점을 맞추고 있는데, 이것이 CFD 시뮬레이션과 같은 엔지니어링 툴과 어떤 관련이 있나요?

A4: 린 제조의 핵심 목표는 ‘낭비 제거’이며, 본 연구에서는 ‘결함(Defects)’이 주요 낭비 중 하나로 지적되었습니다. CFD 시뮬레이션은 다이캐스팅 공정에서 용탕의 유동, 응고, 열 전달 과정을 사전에 예측하여 충전 불량, 기공, 수축공 등과 같은 결함의 발생 원인을 파악하고 방지하는 데 결정적인 역할을 합니다. 즉, 린 제조가 생산 현장에서 발생하는 낭비를 ‘제거’하는 사후적 접근이라면, CFD 시뮬레이션은 설계 및 공정 개발 단계에서 낭비의 근본 원인을 ‘예방’하는 사전적 접근법으로, 린 제조의 목표 달성을 위한 강력한 보완 도구라고 할 수 있습니다.

Q5: ‘공정 내 병목 현상’이 예상외로 가장 낮은 점수(1점)를 받았는데, 이는 어떻게 해석해야 하나요?

A5: 이는 해당 기업의 전문가들이 현재 공정의 흐름 자체보다는, 불량으로 인한 재작업, 부실한 정보 관리, 작업자 오류 등이 생산성을 저해하는 더 근본적인 문제라고 판단했음을 시사합니다. 즉, 개별 장비의 성능이나 공정 속도(병목 현상)를 개선하기에 앞서, 우선적으로 결함을 줄이고 작업 프로세스를 안정화시키는 것이 전체 효율성을 높이는 데 더 효과적이라고 본 것입니다. 이는 전체 시스템 관점에서 문제를 바라보는 린 제조의 철학과도 일치합니다.

결론: 더 높은 품질과 생산성을 향한 길

이 사례 연구는 다이캐스팅 공정에서 발생하는 복잡한 낭비 문제를 해결하기 위해 린 제조라는 체계적인 접근법이 얼마나 효과적인지를 명확히 보여줍니다. 전문가들의 집단 지성을 활용하여 낭비의 근본 원인을 식별하고, 데이터에 기반하여 우선순위를 정함으로써, 기업은 제한된 자원으로 최대의 개선 효과를 얻을 수 있는 실행 계획을 수립할 수 있습니다. 이는 궁극적으로 다이캐스팅 공정 최적화를 통해 수율을 높이고, 비용을 절감하며, 시장 경쟁력을 강화하는 핵심 동력이 됩니다.

STI C&D에서는 이 연구에서 강조하는 ‘결함’이라는 근본적인 낭비를 예방하는 데 집중합니다. FLOW-3D와 같은 최첨단 CFD 해석 기술을 통해, 저희는 고객이 생산을 시작하기 전에 잠재적인 주조 결함을 예측하고, 금형 설계와 공정 조건을 최적화하여 처음부터 고품질의 제품을 생산할 수 있도록 지원합니다. 이 논문에서 논의된 과제들이 귀사의 운영 목표와 일치한다면, 저희 엔지니어링 팀에 연락하여 이러한 원칙들이 귀사의 부품에 어떻게 구현될 수 있는지 논의해 보십시오.

(주)에스티아이씨앤디에서는 고객이 수치해석을 직접 수행하고 싶지만 경험이 없거나, 시간이 없어서 용역을 통해 수치해석 결과를 얻고자 하는 경우 전문 엔지니어를 통해 CFD consulting services를 제공합니다. 귀하께서 당면하고 있는 연구프로젝트를 최소의 비용으로, 최적의 해결방안을 찾을 수 있도록 지원합니다.

• 연락처 : 02-2026-0450
• 이메일 : flow3d@stikorea.co.kr

Copyright Information

• This content is a summary and analysis based on the paper “Elimination of Wastes In Die Casting Industry By Lean Manufacturing: A Case Study” by “Sumit Kumar Singh, Deepak Kumar, Tarun Gupta”.
• Source: https://www.iosrjen.org/pages/v4-i7-v1.html

This material is for informational purposes only. Unauthorized commercial use is prohibited. Copyright © 2025 STI C&D. All rights reserved.