비균일 간격 말뚝 세굴 예측: 새로운 보정 계수로 정확도를 높이는 방법

이 기술 요약은 S. Howard와 A. Etemad-Shahidi가 작성하여 2014년 5th International Symposium on Hydraulic Structures에 발표한 “Predicting Scour Depth around Non-uniformly Spaced Pile groups” 논문을 기반으로 하며, STI C&D에서 기술 전문가를 위해 분석하고 요약했습니다.

키워드

• Primary Keyword: 비균일 간격 말뚝 세굴
• Secondary Keywords: 세굴 깊이 예측, 교량 세굴, 수리학적 구조물, 경험적 공식, CFD

Executive Summary

• 도전 과제: 교량 말뚝 그룹 주변의 세굴 깊이를 예측하는 기존의 경험적 공식은 말뚝이 비균일하게 배열된 경우 정확도가 떨어져, 비경제적이거나 불안전한 설계를 초래할 수 있습니다.
• 연구 방법: 비균일 간격 말뚝에 대한 실험실 데이터를 사용하여 기존 세굴 예측 공식들의 성능을 평가하고, 그중 가장 정확한 공식을 기반으로 새로운 보정 계수를 제안했습니다.
• 핵심 돌파구: Ghaemi et al. (2013)의 공식에 새로운 보정 계수를 적용하여 예측 정확도를 획기적으로 개선했으며, 산포 지수(SI)를 43%에서 4.5%로, 편향(DR)을 10% 미만으로 줄였습니다.
• 핵심 결론: 이제 엔지니어들은 비균일 간격 말뚝 그룹 주변의 세굴 깊이를 더 신뢰성 있고 정확하게 예측할 수 있는 경험적 공식(식 10)을 활용하여 더 안전하고 효율적인 교량 기초 설계를 수행할 수 있습니다.

도전 과제: 이 연구가 CFD 전문가에게 중요한 이유

교량과 같은 수중 구조물의 구조적 안정성을 보장하기 위해서는 말뚝 주변의 세굴(scour) 깊이를 정확하게 예측하는 것이 필수적입니다. 세굴은 물의 흐름으로 인해 구조물 기초 주변의 토사가 침식되는 현상으로, 구조물의 불안정성을 야기할 수 있습니다. 지난 수십 년간 균일한 간격의 말뚝 그룹에 대한 연구는 많이 이루어졌지만, 실제 현장에서 자주 접하는 비균일 간격 말뚝 배열에 대한 예측 공식은 여전히 정확성에 한계가 있었습니다. 기존 공식들은 실제보다 과도하게 보수적인 예측을 하거나, 특정 조건에서는 실제 현상을 제대로 모사하지 못하는 문제를 안고 있었습니다. 이는 불필요한 공사 비용을 증가시키거나, 반대로 구조물의 안전을 위협할 수 있는 중대한 문제입니다. 본 연구는 이러한 기술적 격차를 해소하고, 비균일 간격 말뚝 그룹에 대한 보다 정확한 세굴 깊이 예측 방법을 개발하기 위해 시작되었습니다.

연구 접근법: 방법론 분석

본 연구는 기존에 발표된 Amini et al. (2011)의 실험실 기반 연구 데이터를 활용하여 기존 접근법들의 성능을 검증했습니다. 이 실험 데이터는 2×2 및 3×5 배열의 비균일 간격 말뚝 그룹에 대한 것으로, 46m 길이의 직사각형 수로에서 8시간 동안 실험이 진행되었습니다.

연구진은 다음과 같은 기존의 주요 경험적 공식들을 평가 대상으로 삼았습니다. 1. Richardson and Davis (2001) 공식 2. Ataie-Ashtiani and Beheshti (2006) 공식 3. Ghaemi et al. (2013) 공식

비균일 간격을 공식에 적용하기 위해, 흐름에 평행한 방향과 수직인 방향의 간격을 산술 평균한 값(G₁)과 기하 평균한 값(G₂) 두 가지를 모두 테스트했습니다. 각 공식의 예측 정확도는 RMSE(평균 제곱근 오차), SI(산포 지수), CC(상관 계수), DR(불일치 비율)과 같은 정량적 지표를 사용하여 측정 및 비교되었습니다. 분석 결과, 가장 우수한 성능을 보인 Ghaemi et al. (2013) 공식을 기반으로 비균일 간격의 영향을 더 정확하게 반영하기 위한 새로운 보정 계수를 개발하는 방식으로 연구가 진행되었습니다.

핵심 돌파구: 주요 발견 및 데이터

결과 1: 기존 공식들은 비균일 간격 말뚝 세굴을 심각하게 과대 예측함

기존 공식들을 비균일 간격 말뚝 데이터에 적용한 결과, 예측 정확도가 매우 낮은 것으로 나타났습니다. Table 1의 데이터에 따르면, Richardson and Davis (2001) 공식은 산포 지수(SI)가 256%에 달하고 불일치 비율(DR)이 4.19로, 실제 세굴 깊이보다 평균 4배 이상 과대 예측했습니다. Ataie-Ashtiani and Beheshti (2006) 공식은 이보다 개선되었지만, 여전히 SI가 145%, DR이 2.74로 실제 측정값보다 2배 이상 과대 예측하는 경향을 보였습니다. 이는 기존 공식들이 비균일 간격 배열의 복잡한 수리적 상호작용을 제대로 반영하지 못하며, 지나치게 보수적인 결과를 도출함을 시사합니다.

결과 2: 새로운 보정 계수 도입으로 예측 정확도 획기적 향상

여러 공식 중 Ghaemi et al. (2013) 공식이 SI 43%, DR 1.50으로 가장 나은 초기 성능을 보였습니다. 연구진은 이 공식을 기반으로 비균일 간격의 영향을 보정하기 위한 새로운 계수 KG = 0.89G₂⁻⁰.³⁵를 제안했습니다. 이 보정 계수를 적용한 새로운 공식(식 10)은 놀라운 성능 향상을 보였습니다. Table 1에서 수정된 공식(“Ghaemi et al. (2013) using G₂, corrected”)의 정확도 지표를 보면, SI는 4.5%로 대폭 감소했고 DR은 1.09로 1에 매우 근접했습니다. 이는 편향이 거의 없는 매우 정확한 예측이 가능해졌음을 의미합니다. Figure 3의 그래프는 기존 공식(파란색 마름모)의 예측값이 측정값과 큰 차이를 보이는 반면, 수정된 공식(녹색 원)의 예측값은 측정값과 거의 일치하는 대각선에 분포하는 것을 시각적으로 명확히 보여줍니다.

R&D 및 운영을 위한 실질적 시사점

• 공정 엔지니어 (수리/토목 엔지니어)에게: 본 연구에서 제안된 새로운 공식(식 10)을 사용하면 비균일 간격 말뚝 기초 주변의 세굴 깊이를 훨씬 더 정확하게 예측할 수 있습니다. 이는 구조물의 안정성을 확보하면서도 과설계를 방지하여 경제적인 교량 기초 설계를 가능하게 합니다.
• 품질 관리 팀 (설계 검토 팀)에게: 논문의 Table 1 데이터는 기존 공식들이 특정 조건에서 얼마나 큰 오차를 발생시킬 수 있는지를 명확히 보여줍니다. 이는 현재 사용 중인 설계 기준을 재검토하고, 본 연구에서 제안된 것과 같이 더 정확한 예측 방법을 도입할 필요성을 시사하는 중요한 근거가 될 수 있습니다.
• 설계 엔지니어에게: 연구 결과는 흐름 방향과 직각 방향의 말뚝 간격 비균일성이 세굴 깊이에 중대한 영향을 미친다는 것을 보여줍니다. 기하 평균 간격(G₂)을 포함하는 새로운 공식은 복잡한 말뚝 배열 설계 시 더 신뢰할 수 있는 예측 도구를 제공하며, 초기 설계 단계에서부터 안정성을 고려하는 데 유용합니다.

논문 상세 정보

Predicting Scour Depth around Non-uniformly Spaced Pile groups

1. 개요:

• 제목: Predicting Scour Depth around Non-uniformly Spaced Pile groups
• 저자: S. Howard, A. Etemad-Shahidi
• 발행 연도: 2014
• 발행 학술지/학회: 5th International Symposium on Hydraulic Structures
• 키워드: Empirical Formulae, Current, Scour, Bridges, Piers, Complex Piers.

2. 초록:

말뚝 세굴은 지지하는 구조물에 불안정성을 유발할 수 있습니다. 안전하고 경제적으로 건전한 설계를 보장하는 것은 더 넓은 지역 사회에 필수적입니다. 말뚝 그룹에서의 세굴에 대해 많은 실험실 연구가 수행되었지만, 예측 공식에는 여전히 상당한 격차가 있습니다. 이 연구는 비균일 간격의 말뚝 배열에 대한 세굴 공식을 개발하기 위해 수행되었습니다. 이 연구는 문헌에서 발견된 실험실 실험을 기반으로 했습니다. 균일한 간격의 말뚝 그룹에 대한 이전의 경험적 공식들이 먼저 그 성능을 가늠하기 위해 사용되었습니다. 세굴 깊이를 더 정확하게 예측한 공식이 그 후 수정되었습니다. Ghaemi et al. (2013)의 접근 방식은 다른 시도된 경험적 공식들보다 성능이 뛰어났습니다. 이 공식을 사용하여 예측 정확도를 높이기 위한 보정 계수가 제안되었습니다. 간격 대 직경 비율 또한 두 방향의 비균일 간격을 포함하도록 수정되었습니다.

3. 서론:

교량 구조물을 설계할 때, 말뚝 세굴 깊이의 정확한 예측은 엔지니어가 구조적 무결성과 안전한 설계를 보장하는 데 필수적입니다. 흐름, 해저, 말뚝 그룹 간의 상호작용의 복잡성으로 인해 세굴 깊이 예측은 어려운 과제이며, 사용 가능한 경험적 공식은 정확도가 제한적입니다. 현재, 비균일 간격 말뚝 그룹 주변의 흐름에 의한 세굴에 대한 연구는 여전히 제한적입니다. 이 연구의 목적은 (a) 비균일 간격 말뚝 그룹 주변의 흐름에 의한 세굴 깊이를 예측하는 기존 공식의 성능을 평가하고, (b) 위에서 언급한 구성에 대한 세굴 깊이 예측을 위한 새로운 공식을 개발하는 것입니다.

4. 연구 요약:

연구 주제의 배경:

교량 기초로 사용되는 말뚝 그룹 주변의 세굴 현상은 구조물의 안정성에 직접적인 영향을 미치는 중요한 문제입니다. 특히, 말뚝의 간격이 균일하지 않은 경우, 흐름의 복잡성이 증가하여 세굴 깊이를 예측하기가 더욱 어려워집니다.

이전 연구 현황:

Richardson and Davis (2001), Salim and Jones (1998), Ataie-Ashtiani and Beheshti (2006) 등 여러 연구자들이 균일 간격 말뚝 그룹에 대한 세굴 공식을 제안했습니다. 그러나 비균일 간격 말뚝 배열에 대한 연구는 Amini et al. (2011) 이전에는 거의 이루어지지 않았으며, 이를 정확히 예측할 수 있는 검증된 공식이 부족한 실정이었습니다.

연구 목적:

본 연구는 비균일 간격 말뚝 그룹에 적용할 수 있는 정확한 세굴 깊이 예측 공식을 개발하는 것을 목표로 합니다. 이를 위해, 기존 공식들의 성능을 비균일 간격 데이터에 대해 평가하고, 가장 성능이 좋은 공식을 수정하여 새로운 공식을 제안하고자 했습니다.

핵심 연구:

문헌에서 수집한 비균일 간격 말뚝 그룹(2×2, 3×5 배열)의 실험 데이터를 사용하여, 세 가지 주요 경험적 공식의 예측 정확도를 정량적으로 비교 분석했습니다. 분석 결과, Ghaemi et al. (2013)의 공식이 가장 우수한 성능을 보였으며, 연구진은 이 공식에 흐름과 평행 및 수직 방향의 비균일 간격을 모두 고려하는 새로운 보정 계수를 도입하여 예측 정확도를 크게 향상시킨 새로운 공식을 개발했습니다.

5. 연구 방법론

연구 설계:

본 연구는 Amini et al. (2011)이 수행한 실험실 실험 데이터를 기반으로 기존 경험적 공식들의 성능을 평가하고, 이를 바탕으로 새로운 공식을 개발하는 방식으로 설계되었습니다.

데이터 수집 및 분석 방법:

데이터는 Amini et al. (2011)의 연구에서 수집되었으며, 이 데이터는 46m 길이의 수로에서 2×2 및 3×5 비균일 간격 말뚝 배열에 대해 8시간 동안 측정된 세굴 깊이 값입니다. 수집된 데이터와 각 공식의 예측값을 비교하기 위해 RMSE, SI, CC, DR과 같은 통계적 정확도 지표를 사용하여 정량적 분석을 수행했습니다.

연구 주제 및 범위:

연구는 정상류(steady flow) 조건 하에서 비응집성 균일 퇴적물로 구성된 하상에 설치된 비균일 간격 말뚝 그룹 주변의 국부 세굴에 초점을 맞춥니다. 말뚝 직경은 0.06m, 수심은 0.24m로 고정되었습니다.

6. 주요 결과:

주요 결과:

• Richardson and Davis (2001) 및 Ataie-Ashtiani and Beheshti (2006) 공식은 비균일 간격 말뚝 그룹의 세굴 깊이를 심각하게 과대 예측했습니다 (각각 평균 4배, 2배 이상).
• Ghaemi et al. (2013) 공식은 다른 공식들보다 우수한 성능을 보였으나, 여전히 세굴 깊이를 약 50% 과대 예측했습니다.
• 두 방향의 비균일 간격을 고려한 기하 평균 간격(G₂)을 사용하는 것이 산술 평균(G₁)보다 약간 더 나은 예측 결과를 보였습니다.
• Ghaemi et al. (2013) 공식에 KG = 0.89G₂⁻⁰.³⁵라는 새로운 보정 계수를 도입한 결과, 산포 지수(SI)가 4.5%, 불일치 비율(DR)이 1.09로 예측 정확도가 획기적으로 향상되었습니다.

그림 목록:

• Figure 1 Example of Dproj at a (4 x 4) uniformly spaced pile group (Richardson and Davis, 2001)
• Figure 2 Definition sketch for 3 x 4 pile group (Amini et al. 2011)
• Figure 3 Comparison of the measured and predicted scour depths utilising the correction factor for Ghaemi et al. (2013) formula

7. 결론:

본 연구를 통해 기존 경험적 공식에 보정 계수를 도입하여 비균일 간격 말뚝 그룹 주변의 세굴 깊이를 정확하게 예측할 수 있음을 확인했습니다. Ghaemi et al. (2013)의 접근법이 다른 공식들보다 우수했으며, 여기에 두 방향의 비균일 말뚝 간격 효과를 통합하기 위한 보정 계수를 도입했습니다. 그 결과, 엔지니어들이 비균일 간격 말뚝 그룹 주변의 세굴 깊이를 예측하는 데 쉽게 사용할 수 있는 매우 간단하고 정확한 공식이 탄생했습니다.

8. 참고 문헌:

• Amini, A., Melville, B. W., Ali, T. M. and Ghazali, A. H. (2011), Clear water local scour around pile groups in shallow-water flow, J. Hydraul. Eng., 138, 177-185
• Ataie-Ashtiani, B. and Beheshti, A. A. (2006), Experimental investigation of clear-water local scour at pile groups, J Hydraul. Eng., 132, 1100-1104.
• Bayram, A. and Larson, M. (2000), Analysis of scour around a group of vertical piles in the field, J. Waterw. Port Coast. Ocean Eng., 126, 215-220.
• Breusers, H. N. C. (1972), Local Scour Near Offshore Structures, Delft Hydraulics Laboratory, The Netherlands, Publication No. 105.
• Breusers, H. N. C., Nicollet, G. and Shen, H. W. (1977), Local scour around cylindrical piers, J. Hydraul. Res., 15, 211-252.
• Coleman, S. E. (2005), Clear water local scour at complex piers, J. Hydraul. Eng., 131, 330-334
• Ettema, R., Melville, B. W. and Barkdoll, B. (1998), Scale effect in pier-scour experiments, J. Hydraul. Eng., 124, 639-642.
• Etemad-Shahidi, A. and Bonakdar, L. (2009), Design of Rubble-Mound Breakwaters using M5 Machine Learning Method, Appl. Ocean Res., 31, 197-201
• Ghaemi, N., Etemad-Shahidi, A., and Ataie-Ashtiani, B. (2013), Estimation of current-induced pile groups scour using a rule-based method, J. Hydroinform., 15, 516-527.
• Hannah, C. R. (1978), Scour at Pile Groups, Research Rep. No. 28-3, Civil Engineering Dept., Univ. of Canterbury, Christchurch, New Zealand.
• Kazeminezhad, M.H., Etemad-Shahidi, A. and Yeganeh-Bakhtiary, A. (2010), An alternative approach for investigation of the wave-induced scour around pipelines, J. Hydroinform., 12, 51-65
• Khosronejad, A., Montazer, G. A. and Ghodsian, M. (2003), Estimation of scour properties around vertical pile using ANNs, Int. J. Sed. Res., 18, 290-300.
• Laursen, E. M. and Toch, A. (1956), Scour Around Bridge Piers and Abutments, Bulletin No. 4, Iowa Highway Research Board, Ames, Iowa.
• Melville, B. W. (1997), Pier and abutment scour: Integrated approach, J. Hydraul. Eng., 123, 125-126.
• Melville, B. W. and Chiew, Y. M. (1999), Time scare for local scour depth at bridge piers, J. Hydraul. Eng., 125, 59-65.
• Melville, B. W. and Coleman, S. E. (2000), Bridge Scour, Water Resources, Colorado, USA.
• Melville, B.W and Sutherland, A. J. (1988), Design method for local scour at bridge piers, J. Hydraul. Eng., 114, 1210-1226.
• Richardson, E. V. and Davis, S. R. (2001), Evaluating Scour at Bridges, Hydraulic Engineering Circular No. 18 (HEC-18), Rep. No. FHWA NHI 01-001, Federal Highway Administration, Washington DC.
• Salim, M. and Jones, J.S. (1998), Scour Around Exposed Pile Foundations, Compilation of Conf. Scour papers (1991-1998), ASCE, Reston, VA.
• Sumer, B.M., Bundagaard, K. and Fredsoe, J. (2005), Global and local scour at pile groups, In: Proceedings of the 15th International Offshore and Polar Engineering Conference, Seoul, pp. 577-583.
• Zanganeh, M., Mousavi, J. and Etemad-Shahidi, A., (2009), A hybrid genetic algorithm-adaptive network based fuzzy inference system in prediction of wave parameters, Eng. Appl. of Arti. Intel., 22, 1194-1202

전문가 Q&A: 자주 묻는 질문

Q1: 연구에서 G₁ (산술 평균)과 G₂ (기하 평균)라는 두 가지 다른 평균 간격 계산법을 테스트한 이유는 무엇인가요?

A1: 비균일 간격 말뚝 그룹은 흐름에 평행한 간격(Gn)과 수직인 간격(Gm)이 다릅니다. 이 두 가지 다른 간격이 세굴에 미치는 복합적인 영향을 단일 값으로 표현하기 위해 두 가지 방법을 테스트했습니다. G₁은 단순 평균이고, G₂는 두 간격의 제곱합의 제곱근으로, 2차원적 분포를 더 잘 반영할 수 있습니다. 분석 결과 G₂를 사용했을 때 예측 정확도가 약간 더 높았으며, 이는 세굴 현상이 두 방향의 간격에 복합적으로 영향을 받는다는 것을 시사합니다.

Q2: 논문에서 Ghaemi et al. (2013)의 공식 중 식 (4b)만 사용한 이유는 무엇이며, 이것이 시사하는 바는 무엇인가요?

A2: Ghaemi et al. (2013)은 간격 대 직경 비율(G/D)의 범위에 따라 세 가지 다른 공식을 제안했습니다. 본 연구에서 사용된 Amini et al. (2011)의 모든 실험 데이터는 0.8 < G/D < 3.1 범위에 속했습니다. 따라서, 이 범위에 해당하는 식 (4b)만이 분석에 사용되었습니다. 이는 본 연구에서 개발된 보정 계수와 최종 공식이 해당 G/D 범위 내에서 가장 높은 유효성을 가짐을 의미합니다.

Q3: Richardson and Davis (2001) 공식 대신 Ghaemi et al. (2013) 공식을 수정의 기반으로 선택한 이유는 무엇인가요?

A3: Table 1의 초기 성능 평가에서 Ghaemi et al. (2013) 공식이 다른 공식들에 비해 월등히 나은 예측 성능을 보였기 때문입니다. Richardson and Davis 공식은 오차가 4배 이상으로 매우 컸지만, Ghaemi 공식은 1.5배 수준으로 상대적으로 작았습니다. 더 나은 초기 성능을 보이는 공식을 기반으로 수정하는 것이 더 적은 보정으로 더 높은 정확도를 달성할 수 있는 합리적인 접근법입니다.

Q4: Figure 3에서 파란색 마름모(기존 공식)와 녹색 원(수정된 공식)의 차이가 실질적으로 의미하는 바는 무엇인가요?

A4: Figure 3에서 대각선은 예측값과 측정값이 완벽하게 일치하는 이상적인 상태를 나타냅니다. 파란색 마름모는 대각선보다 훨씬 위쪽에 분포하는데, 이는 기존 공식이 실제 세굴 깊이보다 훨씬 깊게 예측(과대 예측)하고 있음을 의미합니다. 반면, 녹색 원은 대각선 주변에 밀집해 있어, 수정된 공식이 실제 세굴 깊이를 매우 정확하게 예측하고 있음을 시각적으로 보여줍니다. 이는 더 안전하고 경제적인 설계로 이어질 수 있는 중요한 개선입니다.

Q5: 새로운 보정 계수가 G₂의 함수로 표현되었습니다. 이 관계의 물리적 의미는 무엇인가요?

A5: 보정 계수 KG가 G₂⁻⁰.³⁵에 비례한다는 것은, 말뚝 간의 평균 간격(G₂)이 넓어질수록 세굴 깊이를 줄이는 효과가 있다는 것을 의미합니다. 이는 간격이 넓어지면 개별 말뚝처럼 거동하여 상호 간섭 효과가 줄어들고, 전체적인 흐름 교란이 감소하기 때문으로 해석할 수 있습니다. G₂를 사용함으로써 흐름 방향과 수직 방향의 간격을 모두 고려하여 이러한 물리적 현상을 더 정확하게 공식에 반영한 것입니다.

Q6: 논문에서는 개발된 공식이 사용된 데이터셋의 범위를 벗어나면 유효하지 않을 수 있다고 언급했습니다. 엔지니어들이 유의해야 할 주요 한계점은 무엇인가요?

A6: 엔지니어들은 이 공식을 적용할 때, 사용된 실험 조건(예: G/D 비율, 수심, 유속, 퇴적물 입자 크기 등)과 유사한 환경인지 확인해야 합니다. 예를 들어, 본 연구는 0.8 < G/D < 3.1 범위의 데이터에 기반하므로, 이 범위를 크게 벗어나는 매우 좁거나 넓은 간격의 말뚝 그룹에는 공식이 유효하지 않을 수 있습니다. 또한, 본 연구는 정상류 조건에서의 맑은 물 세굴(clear-water scour)을 다루었으므로, 부유사가 많은 조건이나 파랑에 의한 세굴에는 다른 접근이 필요할 수 있습니다.

결론: 더 높은 품질과 생산성을 위한 길

비균일 간격 말뚝 세굴 예측의 부정확성은 오랫동안 교량 설계 분야의 난제였습니다. 본 연구는 기존 공식의 한계를 명확히 하고, Ghaemi et al. (2013)의 공식에 간단하면서도 강력한 보정 계수를 도입함으로써 이 문제를 해결할 수 있는 실질적인 돌파구를 제시했습니다. 이 새로운 공식은 엔지니어들에게 비균일 말뚝 배열에 대한 더 신뢰성 있는 예측 도구를 제공하여, 구조물의 안전성을 향상시키고 불필요한 비용을 절감하는 데 기여할 것입니다.

STI C&D는 최신 산업 연구 결과를 적용하여 고객이 더 높은 생산성과 품질을 달성할 수 있도록 최선을 다하고 있습니다. 이 논문에서 논의된 과제가 귀사의 운영 목표와 일치한다면, 저희 엔지니어링 팀에 연락하여 이러한 원칙을 귀사의 구성 요소에 어떻게 구현할 수 있는지 알아보십시오.

(주)에스티아이씨앤디에서는 고객이 수치해석을 직접 수행하고 싶지만 경험이 없거나, 시간이 없어서 용역을 통해 수치해석 결과를 얻고자 하는 경우 전문 엔지니어를 통해 CFD consulting services를 제공합니다. 귀하께서 당면하고 있는 연구프로젝트를 최소의 비용으로, 최적의 해결방안을 찾을 수 있도록 지원합니다.

• 연락처 : 02-2026-0442
• 이메일 : flow3d@stikorea.co.kr

저작권 정보

• 이 콘텐츠는 “S. Howard, A. Etemad-Shahidi”의 논문 “[Predicting Scour Depth around Non-uniformly Spaced Pile groups]”을 기반으로 한 요약 및 분석 자료입니다.
• 출처: https://doi.org/10.14264/uql.2014.38

이 자료는 정보 제공 목적으로만 사용됩니다. 무단 상업적 사용을 금지합니다. Copyright © 2025 STI C&D. All rights reserved.