Figure 3 Velocity Distribution from Plan View and Profile View (Case 2)-1

FLOW-3D를 활용한 Kelsey 발전소의 발전기 유입부 유속 모델링

연구 배경 및 목적

문제 정의

  • Manitoba Hydro는 기존 발전소의 효율성을 개선하는 Supply Efficiency Improvement Program을 진행 중임.
  • Kelsey 발전소(224MW)는 Upper Nelson River에 위치하며, 7개의 발전 유닛을 보유.
  • 발전소 입구 채널에는 암반 장애물(rock knob)이 존재하여 비균일한 유동을 발생시키며, 특히 유닛 6, 7의 효율에 영향을 미침.
  • 터빈 재설치(re-runnering) 후 유량이 1700m³/s에서 2200m³/s로 증가할 것으로 예상되므로, 최적의 유입 유동 조건 평가가 필요함.

연구 목적

  • FLOW-3D를 이용하여 Kelsey 발전소의 기존 및 개선된 유입 유동을 시뮬레이션.
  • 발전소 입구에서 발생하는 유속 분포를 분석하여 터빈 제조업체에 제공.
  • 암반 장애물의 영향을 평가하고, 재설치 후 유량 증가에 따른 유동 변화를 분석.

연구 방법

수치 모델링 및 시뮬레이션 설정

  • FLOW-3D를 사용하여 3차원 수치 모델을 구축.
  • 발전소 설계도면을 기반으로 주요 입구 구성 요소를 모델링, 단 작은 구조물(트래시 랙, 게이트 가이드 등)은 제외.
  • 세 가지 운영 시나리오(Case 1~3) 설정:
    1. Case 1: 유닛 1~7 전부 재설치 후 완전 개방(Full Gate, FG)
    2. Case 2: 유닛 1-5만 재설치, 유닛 67 기존 상태 유지(FG)
    3. Case 3: 유닛 1-5만 재설치, 유닛 67 기존 최적 게이트(Best Gate, BG)
  • 경계 조건:
    • 상류: 일정 수위 조건 적용
    • 하류: 질량 소모(mass sink) 방식 사용하여 발전기 유량 반영
  • 격자 설정:
    • 입구 채널은 상대적으로 큰 격자 사용, 발전소 입구는 세밀한 격자로 설정하여 정확도 향상.

주요 결과

유동 특성 분석

  • Case 1(전 유닛 재설치)에서 유속 분포가 가장 균일하게 나타남.
  • Case 2, 3에서는 암반 장애물로 인해 유닛 6, 7에서 강한 와류(vortex) 형성, 이는 효율 저하 가능성이 있음.
  • 실제 1990년 현장 실험과 비교 시, 모델링 결과가 높은 정확도로 일치.

결론 및 향후 연구

결론

  • FLOW-3D 모델이 Kelsey 발전소 유입부 유속 분포를 정확히 재현 가능함을 확인.
  • 암반 장애물이 유닛 6, 7의 유동을 왜곡하며, 터빈 효율을 저하시킬 가능성이 있음.
  • 터빈 제조업체가 최적 설계를 수행할 수 있도록 유속 데이터를 제공.

향후 연구 방향

  • 터빈 재설치 후 실측 데이터와 모델 비교 검증.
  • 암반 장애물 제거 또는 유동 개선 방안 연구.
  • 다른 발전소 적용을 위한 추가적인 CFD 해석 수행.

연구의 의의

본 연구는 FLOW-3D를 활용하여 발전소 유입부 유동을 분석하고, 터빈 재설치 후 유동 변화를 예측하는 기법을 제시하였다. 이를 통해 발전소 운영 효율을 극대화하고, 최적 설계를 지원할 수 있는 유용한 데이터를 제공하였다.

References

  1. Efrem Teklemariam and Joe L. Groeneveld. 2000. Solving Problems in Design and Dam Safety with Computational Fluid Dynamics, Hydro Review, Vol. 5: 48-52.
  2. Efrem Teklemariam, Brian W. Korbaylo, Joe L. Groeneveld and David M. Fuchs. 2002. Computational Fluid Dynamics: Diverse Applications in Hydropower Project’s Design and Analysis, CWRA 55th Annual Conference, Winnipeg, Manitoba, CA, pp: 1-20.
  3. Flow Science Inc. 2006. Flow 3D version 9.1 user manual.
  4. Fuamba, M., Role. 2006. Behavior of Surge Chamber in Hydropower: Case of the Robert Bourassa Hydro Power Plant in Quebec, Canada, Dams and Reservoir, Societies and Environment in the 21st Century- Berga et al (eds) @ 2006 Taylor & Francis Group, London, ISBN 0415 40423 1.
  5. Joe L. Groeneveld, Kevin M. Sydor, David M. Fuchs, Efrem Teklemariam and Brian W. Korbaylo. 2001. Optimization of Hydraulic Design using Computational Fluid Dynamics, Waterpower XII, July 9-11, Salt Lake City, Utah.
  6. Marc St. Laurent, Efrem Teklemariam, Paul Cooley and Joe Groeneveld. 2002. Application of Hydraulic Models for the Environmental Impact Assessment of the Proposed Wuskwatim Generating Station, June 11-14, CWRA 55th Annual Conference, Winnipeg, Manitoba, CA.
  7. Michael C. Johnson and Bruce M. Savage. 2006. Physical and Numerical Comparison of Flow over Ogee Spillway in the Presence of Tail water, Journal of Hydraulic Engineering, Vol. 312, pp: 1353-1357.